SAN FRANCISCO – Tidsskrift for presseetikk har den siste uken fått stor oppmerksomhet i andre medier, etter at tidsskriftet identifiserte «Stefaren» i Christoffer-saken. Tidsskriftet gikk ut med navnet i 2012, men det var først i 2013 at tidsskriftet begynte å få høye lesertall og oppmerksomhet i andre medier.
– Vi har hatt 25 000 daglige lesere i perioder, forteller redaktør Ulrika Pettersson, som har bakgrunn som journalist i USA.
Facebook brukt til å spre navnet
Tidlig i 2013 begynte tidsskriftet å samarbeide med aktivister på Facebook. Medieviteren «Mathias» har startet to Facebook-sider for å spre navnet på «Stefaren» og få media til å bruke navnet. Han er fornøyd med hva de har fått til så langt:
– Jeg vil anta at vi har spredd navnet til en halv million mennesker basert på de sidestatistikkene vi har, konstaterer «Mathias».
Ulrika Pettersson forteller at medier som ikke vil identifisere «Stefaren» har drevet et hardkjør mot Tidsskrift for presseetikk og Facebook-sidene som navngir «Stefaren»:
– Reaksjonene viser at vår beslutning var helt riktig. For eksempel begrunnet Tønsbergs Blad sin manglende identifisering med at forbrytelsen skjedde på privat grunn. Det gjorde jo både Orderud-saken og til dels Treholt-saken også, så hvis dette er den begrunnelsen medier flest har for å anonymisere mannen, finnes det ikke noen saklig begrunnelse. Det er dette vi har hatt som utgangspunkt hele tiden, og redaktøren i Tønsbergs Blad bekreftet våre antagelser.
Pettersson har tidligere begrunnet offentliggjøringen i en lederartikkel og et intervju.
Pettersson har tidligere begrunnet offentliggjøringen i en lederartikkel og et intervju.
– Gikk av skaftet
Generalsekretær i Norsk Presseforbund Per Edgar Kokkvold har fått hard kritikk for bombastiske uttalelser i saken. Bl.a. har han krevd at media ikke skal ha rett til å identifisere domfelte i straffesaker, stikk i strid med praksis i alle store medier i Norge hittil:
– Vi skal huske på at det er domstolene som skal dømme, og det er domstolene som har dømt. En folkedomstol skal vi ikke ha i dette landet, sier han.
– Kokkvold viser igjen hvor irrelevante og virkelighetsfjerne hans synspunkter er. Norge er ikke Hviterussland, og vil ikke bli det, selv om Kokkvold går av skaftet enda en gang, sier Pettersson.
– Vi skal huske på at det er domstolene som skal dømme, og det er domstolene som har dømt. En folkedomstol skal vi ikke ha i dette landet, sier han.
– Kokkvold viser igjen hvor irrelevante og virkelighetsfjerne hans synspunkter er. Norge er ikke Hviterussland, og vil ikke bli det, selv om Kokkvold går av skaftet enda en gang, sier Pettersson.
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar